SOLICITAN LA CREACIÓN DEL ORGANISMO DE VIOLENCIA LABORAL Y REGLAMENTACIÓN DE LA LEY 7006

Desde Fesich y Sitech Castelli desde 03 de Septiembre de 2013 se presentó una denuncia al gobernador Capitanich y hasta ahora no hay respuesta. Nuestra preocupación por el número creciente de casos de acoso laboral que se vienen registrando en el Ministerio de Educación, por lo que pidió la inmediata reglamentación de la Ley 7.006 y la creación del Organismo con 0800- violencia laboral, que sirva como herramienta para evitar más perjuicios en la salud física y mental de los trabajadores.

257_Nota presentanda solicitud

Es la necesidad de sin la reglamentación de la norma y la confección de un protocolo de actuación para este tipo de problemática, se vuelve extremadamente difícil la tarea de hacer valer los derechos que tienen los trabajadores ante persecuciones cometidas por los circunstanciales de  Regionales, Supervisores, Directores.

CASO TESTIGO

Ante conocimiento que nuestra afiliada Rodríguez, Evelina Elisabet Maestra de grado Titular de E.E.P. Nº 571 que fue golpeada por la Directora Suplente Clara Ojeda ex funcionaria de este gobierno que cumplió funciones en la Subsede de Tres Isletas, para que la investigación no esté contaminada por ningún por injerencia política se trasladó a la ciudad de Castelli después de haber realizada la exposición policial ante la policía por el hecho se dirigió el mismo día hasta la ciudad de Castelli para realizar la denuncia ante las autoridades ministeriales el día 28 de mayo de 2013 acompañada por los dirigentes gremiales de Sitech Castelli, el día 5 de junio de 2013 presento un Recurso bajo Act. 945-05062013-0696 que hasta es día de la fecha no fue resuelto. El día 5 de junio de 2013 al no tener noticias de la denuncia en contra la Directora bajo la Act. 945-07062013-00730 donde se reclamaba que la docente fue golpeada, amedrantada por la Ex Funcionaria de Subsede Clara Ojeda. No le basto a la Dirección Regional la Docente que denuncio Violencia Laboral nuevamente tiene que denunciar bajo Act. 945-13062013-00774 que se le negó entregar copia de la Disposición para poder plenamente ejercer el derecho de defensa y negativas de mis representantes de actuar y pedido de intervención. La persecución,  amedrantamiento, abuso de poder y mal desempeño de funcionario público siguen nuevamente bajo Act. 945-19062013-00802 nuevamente la docente reclama la negativa de dar a conocer el contenido de la Disposición 317/13. Nuevamente bajo la Act. 945-26062013-00835 reitera que la Directora Regional María Rosa Martínez sigue negando dar a conocer el contenido de la Disp. 317/13 de D.R.E.P.N º V.

A sabiendas la Directora Regional de todas las denuncias y para colmar el vaso se Utilizó a la Policía del Chaco a través de un cabo que se presentó frente a mis alumnos para citarme a la subsede de Tres Isletas donde Supuestamente estaba el Preventor Sumariante Supervisor Salmón, donde procede la docente Rodriguez, Evelina ir hasta la subsede y allí se encontró que el preventor Salmón fue a conversar con la Directora Suplente Denunciada. Por ello nunca la Directora Regional dio a Conocer la Disposición 317/13 D.R.E.P. V, al no conocer en contenido de la misma la docente no tiene la posibilidad de Recusar al Preventor Sumariante. Lo que lleva claramente que existe connivencia política ya que tanto el supervisor y la Directora denunciada pertenece al mismo partido político. Siendo que la investigación no tendrá objetividad ya el Supervisor fue Funcionario de Educación Como Presidente del Consejo de Educación, Candidato a Presidente del Partido Justicialista, Candidato a Intendente y Candidato a Diputado Provincial por la Lista H.

257_Damian Kuris

Es por ello Sr. Gobernador  que en el ejercicio de la potestad disciplinaria de la administración, el régimen de la investigación sumaria, tiende a investigar la existencia de una falta y su objeto principal es comprobar, verificar, investigar el incumplimiento que ha provocado la falta del agente (conforme Fiorine B., Derecho Administrativo, 2  ed. actualizada, Abeledo Perrot, tomo I, pág. 846, citado en la sentencia N  68 del 17/03/2008 del STJCH). Acreditada que la demora no ha sido producto de dilaciones provocadas por el accionante, sin que obren constancias de que ésta haya tomado decisiones enderezadas a encauzar el procedimiento; de donde no resulta adecuado el medio empleado , – la dilación- a los fines del procedimiento instrumentado. Así, es jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ha resuelto: «la tramitación dilatoria es lo más parecido que pueda encontrarse a la denegación de justicia.» (Fallos 244:37; 246:87;249:339).LL 1984-D-569.- La dilación sin límite temporal de la situación del cautelante no se ajusta al ordenamiento jurídico en un procedimiento sumarial.- Ello así por cuanto resulta incompatible con el Estado de Derecho que la administración tenga poderes ilimitados para paralizar sus actuaciones, manteniendo a los agentes sometidos al proceso, con sus conductas sospechadas de irregularidad, pendiendo sobre el mismo, casi indefinidamente, la posibilidad de una sanción, que no sabe si se concretará o no, ni en qué medida podrá afectarlo en su carrera administrativa, sin que pueda ejercer entre tanto, ningún n tipo de defensa por ausencia del proceso investigativo».(RESOLUCION N   332 , 23/10/2012, «B s/ MEDIDA CAUTELAR», Sala II Cámara en lo Contencioso Administrativo del Chaco).