LAVADO I: DECLARÓ SUSANA FERNÁNDEZ Y APORTÓ “DATOS IMPORTANTES” PARA LA CAUSA

Así lo aseguró el Procurador General, Jorge Canteros. Además explicó que entre el lunes y martes se tomaron varias declaraciones testimoniales a distintas personas vinculadas a las pautas publicitarias oficiales quienes también brindaron información.

En el marco de la causa conocida como “Lavado I”, donde se investiga (entre otros delitos) el desvío de fondos de pautas publicitarias del gobierno, el Procurador General, Jorge Canteros, comentó que el martes, la exsecretaria privada del Gobernador, Susana Fernández, aportó datos importantes para la investigación. La hizo luego de que en dos oportunidades se negara a declarar.

“La novedad de ayer es que amplió su declaración como imputada la señora Susana Fernández. Las anteriores dos veces se abstuvo de declarar y ahora sí aportó datos importantes para el avance de la causa”, dijo Canteros en declaraciones a RADIO CIUDAD.

El Procurador comentó también que entre el lunes y martes de esta semana se tomaron siete testimoniales más a personas que están vinculada de alguna u otra forma a la pauta publicitaria. “Se le tomó declaración porque tenían información o porque sabían o porque ha recibido beneficios de esa pauta publicitaria. Luego se decidirá si habrá una nueva imputación”, indicó.

Con relación al conflicto de competencia que se está dando con la Justicia Federal, quien pidió la declinación de la competencia del fuero provincial, el Procurador indicó que dicho trámite está demorado en el Juzgado de Garantías Nº2, que conduce Héctor Sandoval, quien luego deberá remitirlo al equipo de fiscales conformado por Graciela Griffith Barreto, Lucio Otero, Nélida Villalba (a cargo de la causa) para que se dicte un dictamen al respecto.

“Una vez que los fiscales dictaminen él tiene que resolver respecto de la competencia y hacer saber a la doctora Niremperger si la justicia provincial mantiene su competencia o la declina. Y en caso que la mantenga, será la Corte Suprema será la encargada de decidir quién será la que seguirá investigando”, recordó.

De todos modos, aclaró que ningún paso vinculado a este trámite de competencia atrasa la investigación. “La Justicia Federal está tomando declaraciones y haciendo allanamientos. Y en la Justicia Provincial todos los días hay actividades con esta causa. Y en el peor de los supuestos de que hubiera un conflicto de competencia ninguna de las causas se va a paralizar porque lo que se hace es formar un incidente de competencia que se eleva a la Corte Suprema y si la Corte requiere nuestro expediente, se le saca fotocopias y se las manda”, dijo.

Imputaciones

Cabe recordar que por esta causa está imputados y detenidos el exsecretario general de la Gobernación y esposo de Susana Fernández, Horacio Rey; el exsubsecretario de Comercio, Roberto Lugo; el exfuncionario de Fiduciaria del Norte, Gustavo Katavich y el exsubsecretario de Medios, Paulo Buttice. También están imputados pero en libertad Susana Fernández y el excoordinador de la Unidad Ejecutora “Chaco Construye”, Ismael Fernández.

La imputación fiscal señala a Rey “como jefe de una ‘Asociación Ilícita’”, con la participación de Buttice y Katavich, en el pago a presuntos proveedores “fantasma” de la pauta publicitaria oficial. Y a Roberto Lugo por, “ejercicio abusivo de sus funciones, oportunidad en que también se habría apoderado de dichos fondos al ingresar al patrimonio del mismo”, entre otros cargos.

Además, la imputación establece que Rey, “habría celebrado contratos y ordenado pagos a favor de su cónyuge, Susana Beatriz Fernández, no obstante la prohibición legal establecida, haciendo en forma dolosa ejercicio abusivo de sus funciones, oportunidad en que también se habría apoderado de dichos fondos al ingresar los mismos al patrimonio conyugal e intervenir en forma interesada en su beneficio y de un tercero en el contrato en el que interviene en razón de su cargo”.

“Igualmente en su carácter de funcionario público, (Rey) habría emitido órdenes de pago a favor de su cuñado, Ismael Ángel Fernández, no obstante la prohibición legal establecida, haciendo en forma dolosa ejercicio abusivo de sus funciones; oportunidad en las que también habría facilitado el apoderamiento de dichos fondos de parte de terceros e intervenir en forma interesada en su beneficio y de un tercero en el contrato en el que interviene en razón de su cargo”.

Fuente: Chacodiapordia